MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2 ayrı senetten dolayı iki adet kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacaklı tarafı hiç tanımadığını, alacaklı taraf ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, müvekkilinin icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senetlerin kambiyo niteliğinde olduğunu,senedin temel borç ilişkisinden soyutlandığını, bağımsız bir varlık kazandığını, senet altındaki imzanın davacı borçluya ait olduğunu, borçlu olmadığını kesin delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından her ne kadar senedin sebepten mücerret olduğu yargılama esnasında iddia edilmiş ise de davalı asilce gerek savcılık dosyasına sunulan beyanda, gerekse mahkeme huzurunda alınan beyanında taraflar arasında mal alış verişinden bahsedilmiş olması nedeni ile ispat yükünün kendi üzerinde kaldığı, bu nedenle davalının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takiplerine konu edilen senetler nedeniyle borçlu olmadığına, karar tarihi itibarı ile icra dosyasına davacı tarafça yapılan 6.228,00 TL'nin de davacıya iadesine, takiplerin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tefhim edilen kısa karar asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile verilmiş olup, kısa kararın 2. maddesinde hüküm altına alınan icra takip dosyasının ...2.İcra Müdürlüğü 2014/15 sayılı” takip olduğu yazıldığı halde,gerekçeli kararda karar başlığına “Aile Mahkemesi Sıfatıyla” ibaresi yazılmış ve hüküm kısmının 2. maddesinde hüküm altına alınan icra takip dosyasının...2.İcra Müdürlüğü 2014/3838 sayılı” takip olduğu belirtilmiştir.Gerekçeli kararın başlığındaki “Aile Mahkemesi Sıfatıyla” ibaresinin maddi hataya dayalı olduğu ve mahkemesince düzeltilebileceği açık ise de tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında hüküm altına alınan icra takip dosyaları bakımından çelişki yaratılmıştır.Bu hal 6100 sayılı HMK.’nun 298/2. maddesinde öngörülen “ gerekçeli karar,tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz” şeklindeki usul kuralına aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy