MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 256.674,22 TL alacağının ödenmesi için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini,davalı tarafından ihtara verilen cevapta alacaklı olduğunu iddia ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalı ile aralarında sözleşme bulunmadığını,davalının açılan icra takibine haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu belirterek kısmi itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği 60.449,36 USD prim alacağının olduğunu, müvekkiline geçmişte yapılan satışlar esnasında hatalı ve eksik ürünler gönderildiğini, bundan dolayı 54.785,00 USD alacaklı olduklarını, davacının edimlerini yerine getirmediğini, belirtilen alacakları mahsup edildikten sonra kalan borçları yönünden takibe haklı olarak kısmi itirazda bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.