MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...’un davalı bankadan çektiği tarımsal krediye müteselsil kefil olduğunu, 5661 sayılı Yasanın 6.maddesine göre kefalet sorumluluğu 12.04.2011 tarihinde sona ermesine rağmen davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kefil olduğu kredi sözleşmesinin 5661 sayılı Kanun kapsamında kalmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yatırması gereken gider avansı ve mahkeme harçlarını 2 haftalık kesin sürede yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.