Davacı Türkoğlu Demir Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vek. Av. ... Ölçer ile davalı .... vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 27/04/2016 gün ve 2014/691 E. - 2016/351 K. Sayılı hükmün davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Davacı .... yetkilisinin temyiz dilekçesinde şirketin faal olmadığını bildirip, mali durumuna ilişkin herhangi bir kayıt örneği veya belge sunmaksızın adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda adli yardım talebinde bulunabilme koşullarını düzenleyen HMK'nın 334/1. maddesinin somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı .... yetkilisinin adli yardım talebinin reddine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne tebliğ tarihinden itibaren bir hafta süre içerisinde itiraz hakkı bulunduğuna itiraz etmediği ya da itirazın reddedilmesi halinde,
2-Hükmü temyiz eden davacı .... yetkilisi temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz harcını yatırmadıkça müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK 434/3 maddesi uyarınca, muhtıra çıkarılarak işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı şirket yetkilisinin yerinde görülmeyen adli yardım talebinin reddine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne tebliğden itibaren bir hafta süre içerisinde itiraz hakkı saklı kalmak üzere (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy