MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu edilen senetten dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre, davalının davacı aleyhine bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, davacının senet altındaki imzaya itiraz etmediği, senedin üzerinin sonradan doldurulduğunu iddia ettiği, açığa imza atılmak suretiyle düzenlenen senedin, anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu usulünce ispat edilmedikçe geçerli sayılacağı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.