MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmemesi üzerine kesinleşmiş olmasından dolayı kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, davacı banka tarafından kart hamili davalının kredi kartı borcunu ödemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takip konusu borcun dava açıldığı tarihten önce ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davanın reddi kararı davacı tarafça temyiz edilmeyerek kesinleştikten sonra davacı vekili 15.12.2015 tarihli dilekçesi ile kanun yararına hükmün lehine bozulmasını talep etmiş, talep Adalet Bakanlığının 23.02.2016 tarih ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2016 tarihli yazıları ile Dairemize iletilmiştir.Adalet Bakanlığının 23.02.2016 ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2016 tarihli yazılarının 6 paragrafında kanun yararına bozma nedeni "somut olay incelendiğinde, davalının 05.12.2013 tarihli davaya cevap dilekçesinde davanın reddi ile haksız talep nedeniyle davacı banka aleyhine % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edildiği ancak davalının icra inkar tazminatı talebi yönünden olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmediği, anlaşılmış olup söz konusu karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." gösterilmiştir.HMK.'nın 25. maddesi, "Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hakim iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışta dahi bulunamaz." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacı bankanın itirazın iptali talebi mahkemece red olunmuş ve taraflar hükmü temyiz etmemiştir. Kanun yararına bozma yoluna başvuran davacı taraf olup, kanun yararına kararın bozulmasına gerekçe gösterilen husus; davalı tarafça temyize getirilmeyen ve kararın bozulması halinde, aleyhe bozma yasağına aykırı hüküm oluşturulmasına neden olacaktır.Hal böyle olunca yerinde görülmeyen kanun yararına bozma yolu ile yerel mahkemenin 19.06.2015 tarih 2015/149 esas, 2015/554 sayılı kararının bozulması isteminin reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2016 tarihli kanun yararına yerel mahkeme hükmünün bozulması isteminin REDDİNE, ret kararının bir örneğinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ve Resmi Gazetede yayınlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy