MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kredi müşterisi olan davalının borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, taraf delilleri toplanmadan ilk celseden önce davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ilamsız icra takibine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Borçlu ... itirazından sonra 06.04.2016 tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçerek takibin kesinleştirilmesini talep etmiştir. Bu durumda takip kesinleşmiş olup dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihindeki haklılık durumu belirlenip yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken davacının davadan herhangi bir feragati bulunmadığı ayrıca 08.04.2016 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını bildirdiği görülmekle bu dilekçenin davadan feragat talebi olarak değerlendirilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarida açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.