MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu olan miktarın 2.200-3.300 TL olduğu, buna göre, davacının dava konusu ettiği miktarın dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu getirilen miktarın altında olduğundan 6502 sayılı TKHK’nun 68. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 114/b ve 115. maddesine göre dava şartı noksanlığının bulunduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle İl Hakem Heyeti'ne müracaat etmesi gerekmekte olup, bu başvuru gerçekleştirilmeden doğrudan mahkemeye dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.