MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkiline ihtar çekilerek kredi borcu ödenmediğinden hesabın kat edildiğinin bildirildiğini ve aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/20410 sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullanmadığını ileri sürerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini ve adına kayıtlı ... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını, lehlerine % 40 tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı davacıya herhangi bir kredi kullandırılmadığı ve tesis edilen rehinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy