MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait araçların akaryakıtının müvekkili şirketin işletmekte olduğu akaryakıt istasyonundan davalı ve davalının şoförleri tarafından alınması, bedellerinin ise davalının şoförlerinin ve davalının imzaladığı veresiye senetleri karşılığında ödenmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, yörede uygulanan örf ve adetlerin bu şekilde olduğunu,veresiye senetlerinden 60 tanesinin bedelinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, toplam 45.860,61 TL alacağın 21/12/2012 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu veresiye fişlerinde müvekkilinin imzasının olmadığını, veresiye fişlerindeki alacakları ve altındaki imzaları kabul etmediklerini, belirtilen araçlardan birinin zaten müvekkili adına kayıtlı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,davalı tarafından dava konusu veresiye fişlerine yönelik ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir delil sunulmadığı, davalının davacı şirketten yanında çalışanlar vasıtasıyla aldığı akaryakıt karşılığında veresiye bedellerinin bir kısmını ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy