MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, finansal kiralama konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu hususta tarafına 60 gün atıfet süreli ihtarname çekildiğini, ancak yine de ödeme yapılmadığını iddia ederek finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı kiracının finansal kiralama bedellerini ödemediği ve kendisine çekilen 60 gün atıfet süreli ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile finansal kiralama konusu iki adet ekskavatörün tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
(1) Dava, finansal kiralama sözleşmesi konusu malların aynen iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 30.000,00 TL olarak gösterilmiş ve peşin harç da bu miktar üzerinden yatırılarak dava açılmıştır. Ancak dosya içerisinde bulunan finansal kiralama sözleşmesine ilişkin evraktan dava konusu iadesi istenilen makinelerin değerinin çok daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davaya konu makinelerin bedelinin davacı tarafa açıklattırılarak, bedelinin tespit edilmesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a ve 32. maddeleri uyarınca eksik harcın ikmal ettirilmesi için süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik harç ile davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
(2) Diğer yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, usul hukukumuzda ilk derece yargılamasının beş temel aşamadan oluşmasını öngörmüştür. Bunlar sırası ile, dilekçelerin karşılıklı verilmesi, ön inceleme, tahkikat, sözlü yargılama ve hükümdür.
Dava dosyasının incelenmesinden, mahkemece tensiben ön inceleme duruşmasının 30.12.2015 tarihinde yapılmasına karar verilmiş, 30.12.2015 tarihli duruşmada ise HMK’da öngörülen yargılama usulüne uyulmadan hüküm tesis edilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.