MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak...Bankası ...Şubesi’nden havale yoluyla 5.000.-TL,... Bankası... Şubesi’nden havale yoluyla 5.000.-TL gönderdiğini, sipariş edilen malların teslim edilmemesi üzerine, ödemiş olduğu bedelin tahsili için ...2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5401 E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının soyut ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bu şekilde bir ilişki bulunmadığını, banka yolu ile gönderilen havalenin mevcut bir borcun ödenmesi olarak değerlendirilebileceğini, aksini iddianın ispatı gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, TBK nun 207/2 maddesi gereğince; sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü oldukları, havalenin bir ödeme aracı olduğu, aksini iddia eden davacının bunu yazılı delille ispatlaması gerektiği teklif olunan yeminin davalı tarafından eda edildiği ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy