MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit talebinin .... yönünden kabulüne, Vakıfbank A.Ş. yönünden reddine, çek iptali talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....ne avans çeki verdiğini, ancak çekin karşılığını oluşturan malların teslim edilmediğini, davalı şirketin çeki kullandığı kredinin teminatı olarak davalı bankaya teslim ettiğini ileri sürerek çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerine göre dava konusu çekin davalı şirkete sipariş avansı olarak verildiği, çekin davalı şirkete ödendiğine ilişkin ödeme kaydının olduğu, çekte rehin cirosu olduğuna ilişkin herhangi bir ibare yer almadığı, bu nedenle temlik cirosu sayılacağı, davalı bankanın iyi niyetli hamil olduğu, çeki kötü niyetli iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle menfi tespit talebinin davalı .... yönünden kabulüne, davalı ...Ş. yönünden reddine, çek iptali talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.