Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1- ...Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... arasında görülen dava hakkında ...(Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 17/06/2014 gün ve 2013/146 E. - 2014/236 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11/02/2016 gün ve 2015/8466 E. - 2016/2199 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde, davalı vekili tarafından katılma yoluyla süresi dışında karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Davalı vekili, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesine karşı düzenlediği cevap dilekçesinde, hükme ilişkin karar düzeltme itirazlarını ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçenin HUMK'un 440.md'si hükmünde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süreden reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 TL harç ve 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy