MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı şirket tarafından dava dışı ...Ltd. Şti aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/2867 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, dosya borçlusu şirkete ve davalıya müvekkillerinin herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İİK.72. maddeye göre menfi tespit davası açma hakkının sadece asıl borçluya münhasır olduğunu, haciz ihbarnameleri ile borçlanan davacıların bu davayı açma hakkının bulunmadığını, davacıların 1,2 ve 3.haciz ihbarnamelerini tebellüğ ettikten sonra süresi içinde icra dairesine herhangi bir itirazlarının olmadığını belirterek davanın reddini ve davacıların alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacak iddiasının dayanağını somut olarak gösteremediği, dosyada alacağın varlığına ilişkin davacıları ilgilendiren bilgi ve belge bulunmadığı, davaya konu edilen senetlerde davacıların imzalarının olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmaması nedeniyle bu talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK. 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Anılan yasa maddesinde 3. haciz ihbarnamesinden sonra 15 gün içinde 3. kişinin menfi tespit davası açması gerektiği hüküm altına alınmıştır. 15 günlük dava açma süresi hak düşürücü süre olup, bu durumun mahkemece re’ sen dikkate alınması gerekir. Dosyanın incelenmesinde 3. haciz ihbarnamelerinin davacılara 21.10.2013 ve 22.10.2013 tarihlerinde tebliğ edildiği, davanın ise 22.09.2014 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece dava açma hak düşürücü süresinin geçmesi nedeniyle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına.peşin harcın istek halinde iadesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy