MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., iflas ettiğini ve borcunu ödeyemez hale geldiğini, bu sebeple borca itiraz ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, asıl borçlunun davalı ..., diğer davalı ...'in ise kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, takip tarihi itibariyle davalıların, 44.370,98 TL asıl alacak, 1.036,54 TL işlemiş faiz, 51,83 TL BSMV ve 694,60 ihtarname gideri olmak üzere toplam nakdi borçlarının 46.153,95 TL, gayri nakdi çek depo tutarı olarak ise 25.760 TL borçlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy