MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşmeye uygun olarak kullandığı kredileri ödemediği için hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/3950 E. sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili davacı bankadan aldığı kredi borcuna mahsup edilmek üzere 2.915,00 TL ödeme yaptığını, bakiye borcun dökümünün bankadan istendiğini, ancak bu taleplerinden bir sonuç alamadıklarını, bu yüzden müvekkili davalının ne kadar bakiye borç ödeyeceğini kesin olarak bilemediğinden bakiye borcunu ödeyemediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından borca mahsuben ödenen 2.461,67 TL' nin 11.000,00 TL'l ik kredi borcundan mahsubu sonucu 8.538,33 TL ana para borcu kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, davalının bu miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy