MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil ile dava dışı...Ltd Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalının kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı ... dava dışı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek ... 7.İcra Müdürlüğünün 2015/5263 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı şirket ile davacı arasındaki akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği kefaletinin bulunduğunu ancak dava dışı şirketin ortağı olduğu sürece davacıya borçlarının olmadığını, müvekkilin dava dışı şirketteki hisselerini 1.2.2012 tarihinde devrettiğini, BK 601.madde gereği müvekkilin davacıya karşı sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı yönünden icra takip dosyasındaki business kart alacağı için gerekli incelemenin yapıldığı, yapılan inceleme ile takip konusu alacağın davacı tarafından ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy