MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Finans Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davaya konu 03/03/2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekteki imzaların ve yazıların keşideci müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş davaya cevap vermemiştir.
Davalı ...vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu , keşideci imzasının aidiyetini bilebilecek durumda olmadığını, şahsi defilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin müdürü ... ve şirketine çek keşide etmekle yetkili ...’ın çekte imzalarının olmadığı, çekteki keşideci imzasının sahte olduğu, sahte imzanın ise davacı şirketi bağlamayacağı, çekteki bir kısım kelimelerin şirket yetkilisinin eli ürünü olmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanının kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı... Bankası vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.