MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan hırdavat malzemesi satın aldığını malların bedeline karşılık avans olarak çek ve senet verdiğini ancak malların bir kısmının davalı tarafından teslim edilmediğini, bir kısmının ise ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini ileri sürerek, avans olarak verilen 9 adet kambiyo senedi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çeklerin teslimi yapılan mallara ilişkin olarak verildiğini, iade edilen ürünün olmadığını, çeklerin ödeme aracı olduğunu aksinin ispatının davacı tarafta olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı taraf davaya konu ettiği çeklerin avans çeki olarak verildiğini iddia etmişse de, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 182. maddesi uyarınca asıl olanın peşin satış olduğu, kural olarak çekin ödeme aracı olduğu, davacının ileride teslim edilecek mallara yönelik olarak bu çeklerin avans olarak verildiğinin ispat külfetinin davacıda olduğu, davacı tarafça bu hususun kesin delillerle ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.