MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayalı alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını aksine davacıdan alacaklı olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen 24.11.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı adına düzenlediği fakat davacının defterlerinde yer almayan 33 adet iade ve fiyat farkı faturasından kaynaklandığı, davalının bu faturalardan yalnızca 6 adeti için dayanak irsaliyeler sunmasına rağmen diğer faturalar yönünden irsaliye veya dayanak belge sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.