MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin akaryakıt alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin akaryakıt istasyonundan sürekli akaryakıt aldığını ve 16.01.2012 tarihinden önceki yıllara ilişkin devreden bakiye borcunu kabul edip imzaladığını, kalan akaryakıt bedellerini de davalı ve onun izin verdiği kişiler tarafından alındığını, buna ilişkin veresiye fişleri olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 16.01.2012 tarihli veresiye fişinde belirtilen miktarda akaryakıt almadığını, ibraz edilen veresiye fişlerinde de imzası bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının yevmiye defterlerinde davaya konu edilen veresiye fişlerinin faturalandırılmadığı, satışların nakit tahsil edilmiş olarak kaydedildiğinin anlaşıldığı, tarafların ticari defterlerine göre aralarında borç alacak ilişkisinin bulunmadığı, veresiye fişleri bakımından yapılan incelemede davalının 7.627,23 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
(2) Davalının temyizine gelince, hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun 6.sahifesinde : “Defter kayıtlarında karşılıklı olarak aradaki ticari ilişkiyi yukarıda açıklanan hesap planına göre kayıt altına almadıkları, akaryakıt alım satımının karşılıklı olarak nakit ödeme ve nakit tahsilat esasına göre kayıt altına aldıkları tespit edilmiş olup, bu kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında karşılıklı olarak bir alacak/borç ilişkisi bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.” denilmektedir. Bu durumda veresiye fişine konu alacağı bizzat kendi defterinde nakit tahsil edilmiş gibi gösteren davacının bundan dolayı davalıdan hak talep etmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle kısmi kabul kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy