MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada, davacı ile davalı ... Canberk Adi Ortaklığı arasında ... Alışveriş Merkezi Projesi'ndeki ... ada ... parseldeki G Blok 31 No'lu bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak 11/08/2006'da sözleşme yapıldığını, satış bedelinin tamamen ödendiğini, teslim tarihinin 01/04/2007 olmasına karşın davalının kararlaştırılan sürede inşaatı tamamlayamadığı gibi batıl bir teslim tutanağıyla teslim edilmiş gibi göstermeye çalıştığını, ayrıca diğer davalı ... İnş.Nak.Ltd.Şti 'nin geçersiz bir yetki sözleşmesi ile taşınmazı dava dışı 3.kişiye kiraladığını, davacıya kira bedeli ödenmemesi üzerine kira sözleşmesi feshedilerek davacının 01/05/2008 tarihli yeni bir kira sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasındaki satım sözleşmesinde taşınmazın 01/04/2007 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak teslim edilmesi, aksi halde davalıların cezai şart olarak geciktikleri her ay için sözleşme bedelinin %21'i kadar kira bedeli ödemesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, toplam 43.329 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili asıl davada, yetki itirazında bulunmuştur, ayrıca adi ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti olmadığını, davalının 06/07/2007 tarihli teslim tutanağı ile taşınmazın onaylı mimariye uygun şekilde teslim edildiğini, davacının adi ortaklığa taşınmazı kiraya verme ve bu yetkiyi devretme yetkisi tanındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili birleşen davada, asıl davaya konu alacaktan arsa maliki sıfatıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın da sorumlu olduğunu, ... ... Adi Ortaklığı'nın davalı kurumun vekili olarak satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, ödemelerin de kurum hesabına yapıldığını ileri sürerek, 43.329 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili birleşen davada, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki sözleşmeye göre teslim tarihinin 01/04/2007 olduğu, teslim tutanağının imzalandığı tarihte taşınmazın halen kaba inşaat aşamasında olup, fiilen kullanılamaz durumda olduğunun dosya kapsamına göre sabit olduğu, kararlaştırılan teslim tarihinden kira sözleşmesine kadar 8 aylık bir zaman geçtiği, bilirkişi tarafından yapılan gecikme tazminatı hesabının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu, öte yandan ödemeler birleşen dava davalısı ... hesabına yapılmış olup, bu davalının arsa maliki olduğu da gözetildiğinde borçtan diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğu gerekçeleriyle asıl davada, davacılardan ... İnşaat San.Tic. Ltd. Şirketine yönelik açılan davanın davacının beyanı doğrultusunda atiye bırakılmasına, ... İnşaat ve San. Ltd. Şirketi ile ... İnşaat Nak. Met.Özel Okul Ders.İth. İhr. San. Tur. Tic. Ltd Şti.'ne yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, 26.666,00 TL gecikme tazminatının 10/3/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek açısından 26.666,00 TL gecikme tazminatının 10/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalılarınca temyiz edilmiştir.
1- Asıl davada dava adi ortaklığa karşı açılmıştır. Adi ortaklığın hükmi şahsiyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle asıl davanın adi ortaklığa karşı açılan bölümünün husumet yönünden reddi gerekir.
2- Davalı ... Ltd.Şti'nin temyizine gelince davacı tapuda devraldığı ve mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazı kiralama yetkisinin ...'a devredildiğini, oysa bu devrin geçersiz olduğunu ve ...'ın tahsil ettiği kira bedellerinin kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de bu yönde yeterli araştırma yapılmamıştır. Mahkemece davacı ve davalı ... Ltd.Şti'nin iddiaları araştırılarak alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi sebebiyle asıl davanın davalı ... Ltd.Şti yönünden de bozulması gerekmiştir.
3-Birleşen davaya yönelik ...'nin temyizine gelince, davacının kira bedelinin dayanağı olarak gösterdiği 11/08/2006 tarihli sözleşme adi yazılı şekilde yapılmış gayrimenkul satış sözleşmesi olup geçersizdir. Sözleşmedeki geç teslimden kaynaklanan tazminata ilişkin hükümler de geçersiz olup ...'ye karşı da ileri sürülemez. 11/08/2006 tarihli sözleşmenin tarafları ... ile KC Grup olup bu sözleşmeden doğduğu ileri sürülen hakların sözleşmenin tarafı olmayan ...'ye karşı ileri sürülmesi de mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davalı ... adi ortaklığı yönünden bozulmasına, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davalı ... Ltd. Şti. yönünden bozulmasına, (3) no'lu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davanın davalı ... yönünden BOZULMASINA, tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalılara iadesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy