MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ... Konfeksiyon Giyim Gıda Tic. Ltd. Şti.' nin davalı banka ile 02/12/2011 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kefil olunan miktarın 1.000,00.TL ile sınırlı olduğunu, davalı banka müvekkili aleyhine asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte 17.458,00.TL tutarında icra takibi başlattığını, müvekkilinin 1.000,00.TL kefalet miktarı ve fer'ileri karşılığında 1.600,00.TL tutarında icra dosyasına ödeme yaptığını ileri sürerek, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/956 esas sayılı dosyası yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi sözleşmesini hür iradesi ile imzaladığını savunarak, davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı banka ile dava dışı ... Konfeksiyon Giyim Gıda ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirket tarafından kredi kullanıldığı, davacının iş bu kredi sözleşmesine kefil olduğu ve kefalet limitinin 1.000,00.TL olarak belirlendiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda davacının sorumluluğunun toplam 2.207,86.TL olarak belirlendiği, dava açılmadan önce davacı tarafından takip dosyasına 1.600,00.TL, dava açıldıktan sonra da 02/02/2016 tarihinde 607,86.TL, 13/04/2016 tarihinde ise 60,00.TL olmak üzere toplam 2.267,86.TL ödeme yapıldığı, dolayısı ile davacı tarafından takip dosyasından dolayı sorumlu olduğu miktarın tamamının takip dosyasına yatırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe yönelik menfi tespit davası açan davacı borcun bir kısmını takipten önce bakiyesini ise davanın devamı esnasında ödemiştir. Bu durumda dava konusuz kalmakla mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy