MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 6 adet faturaya dayalı alacağı için icra takibi başlattığını, takip konusu faturalara ilişkin davalı şirketin hesabına toplam 456.855,82 TL banka havalesi yapıldığını, kalan borcun 567,18 TL olduğunu, ancak davalının kötüniyetli olarak 128.747,00 TL üzerinden icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin davalıya 128.747,00 TL borçlu olmadığının tespitini, %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip konusu faturalar nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğunu, söz konusu borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıya 548,61 TL borcunun bulunduğu, yargılama sırasında 567,18 TL ödeme yapılarak bu borcun kapatıldığı ve bu kısma ilişkin davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya icra takibinden dolayı 128.198,39 TL borçlu bulunmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy