TARİHİ: 26/02/2015
NUMARASI: 2014/293-2015/147
DAVACI: ..
DAVALI:...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine,dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının,müvekkili bankadan aldığı kredi kartı kullanımından doğan borcunun tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,davalının vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın hesabın usule uygun biçimde kat etmediği, borçluya usulüne uygun şekilde borcun tamamından sorumlu tutulacak şekilde muacceliyet ihbarnamesi gönderilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptali ile, takibin .. ihtarname ücreti olmak üzere toplam 1.087,16 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %18 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık 5464 sayılı ..ı Kanunu'na istinaden davalıya verilen kredi kartından kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlıkta uygulanacak yasa Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'dur. Mahkemece hukuki tavsifte hataya düşülerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan... ve 10/A maddeleri uygulanarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmesi doğru değildir. Taraflar arasında yazılı bir kredi kartı kullanım sözleşmesi olmasa dahi 5464 sayılı Yasa ile ilgili hükümlerin uygulanması gerekir. Hesabın katı ile birlikte alacak muaccel hale gelir. Mahkemece bu hususlar göz önüne alınarak alınacak yeni bir bilirkişi raporu ile sonucuna göre karar vermesi gerekirken dosya içeriği ile uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.