MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin bütün piliç alım satımı hususunda 06.08.2012 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği 30.000,00 USD teminatın davalı şirkete verildiğini, müvekkilinin 200 ton piliç ithalatı yaptığını, ancak müvekkilinin iradesi dışında uygulanan ambargolar nedeniyle ithalat işleminin durdurulmak zorunda kalındığını, davalının bu durumu bilmesine rağmen teminatı nakde çevirdiğini, bu teminat bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşme tarihi itibariyle de ... Devleti’ne karşı ambargo uygulandığının bilinen bir gerçek olduğu, .... Devleti tarafından ithalatın durdurulması sebebinin olağanüstü durumlarla ilgili olmadığı, ülkede tavuk üretiminin artması nedeni ile ithalatın durdurulduğu, davacının basiretli bir tacir olarak ithalat izninin kaldırılabilme ihtimalini düşünerek sözleşme imzalaması gerektiği, aynı zamanda sözleşmede olağanüstü durumlar için öngörülen 15 gün önceden ihtar şartının yerine getirildiğinin de davacı tarafından ispat edilemediği, davacının bütün bu durumları bilerek kötü niyetli olarak takip başlattığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulüyle alacağın %20’sine tekabül eden 6.000,00 USD tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde sınır kapılarının kapanması mücbir sebepler arasında sayılmıştır. Dosyada bulunan ... İslam Cumhuriyeti/Sanayi, Madenler ve Ticaret Bakanlığı/İç Ticareti Genişletme Yardımcılığı’nın yazısında üretimin artma yönünde olduğu, dolayısıyla bahsedilen (zaman) diliminde tavuk fiyatı dikkate alındığında, söz konusu malın ithaline gerek kalmadığı, piyasayı düzenleme birimi kararları uyarınca, adı geçen malın ithalinin ortadan kalktığı bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece bu hususun sözleşmenin 5. maddesi çerçevesinde mücbir sebep sayılacağının kabulü ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalının ne şekilde zarara uğradığı ve zarar miktarı yönünden yeterli araştırma yapılmaması da kabul şekli itibariyle isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy