(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının usul bozmasına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, müvekkili ...'ın borcuna karşılık dava dışı bir şirkete verilmiş olan 2.500,00 TL bedelli senedin şirketin yetkilisi olan davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, haciz sırasında müvekkili ...'ın kardeşi olan diğer müvekkilinin haczi engellemek amacıyla düzenlemiş olduğu 6.000,00 TL bedelli teminat senedini arkasına icra takibinin teminatı olduğunu yazarak alacaklı vekiline verdiğini, müvekkili ...'ın borcun tamamını icra dosyasına yatırdığını, bu arada senet keşidecisinin senet bedelini makbuz mukabilinde davalının yetkilisi olduğu şirkete ödediğini, müvekkilinin davalıdan haksız olarak aldığı bu parayı iade etmesini istediğini, bunun üzerine davalının 6.000,00 TL bedelli teminat senedini, senet arkasına yazılan teminat ibaresini kesmek suretiyle icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkili ...'ın 6.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili ...'ın fazladan ödemiş olduğu 3.920,50 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacıların yıllarca ticari ilişki içinde olduklarını, aralarının birbirlerine borç para alıp verecek kadar iyi olduğunu, davacıların davalara konu senetleri müvekkiline borç karşılığında verdiklerini, ...6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12243 Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan 2.500,00 TL bedelli senedin ödenmediğini, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3668 Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan 6.000,00 TL bedelli senedin teminat senedi olarak verilmediğini savunarak, davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı ...'ın ödeme yapıldığını ispatlayamadığı, yetkisiz kişiye yapılan ödeme yüzünden senet bedelinin ödenmiş sayılamayacağı, istirdat isteminin haksız olduğu, yine davacı ...'ın 6.000,00 TL bedelli bonoyu teminat senedi olarak verdiğini ispatlayamadığı, davacıların teklifi üzerine yeminin eda edildiği gerekçeleriyle menfi tespit ve istirdat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy