MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından alacaklı ...'nin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen itirazın reddine ilişkin kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, asıl borçlunun ...olup kendilerinin kefil olduğu, 17.08.2009 ve 14.05.2010 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri dışında 3. bir sözleşmenin olup kredinin bu sözleşmeden kullanıldığını bu sözleşmede kefil olmadıklarını, bankanın 565.750,00 TL miktarında tahsilat yaptığını ileri sürerek ihtiyati hacze itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı vekili talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonunda itiraz nedenlerinin temel borç ilişkisine dair hususlar olup, İ.İ.K'nun 265. maddesinde belirlenen itiraz sebeplerinin bulunmadığı, İ.İ.K 257. maddesine uygun ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğu, gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle geciktirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA 01.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy