MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borçlanarak, takiplere konu senetleri verdiğini, senetleri ödeyemeyince, davalının müvekkili hakkında takip başlattığını, müvekkilinin murisleri üzerine kayıtlı ve hacizli taşınmazlar için müvekkili ve diğer mirasçılar hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/856 E. sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, davanın halen devam ettiğini, icra dosyalarına konu borcun asıl alacak, icra masrafları ve avukatlık ücreti ile ortaklığın giderilmesi davasına ait masraf ve avukatlık ücretinin müvekkili tarafından ödenerek, tarafların iki adet tanık huzurunda aralarında 10/01/2013 tarihli ibranameyi düzenlendiklerini, davalının müvekkilini kesin bir şekilde ibra etmesine rağmen, icra takiplerine devam ettiğinden, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1807 E., 2005/2594 E. ve 2005/2830 E. sayılı davaya konu icra dosyaların müstenidi bulunan senetlerin iptaline, müvekkilinin bu takipler ve senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin kaldırılmasına ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ibranamede yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/309 soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ibraname üzerindeki imzanın davalıya ait olduğunun tespit edildiği, davaya konu 10/01/2013 tarihli ibranamenin geçerli bir belge olduğu anlaşıldığından, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/1807 E., 2005/2594 E. ve 2005/2830 E. sayılı dosyalarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Ödemiş 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2830 E. sayılı dosyasına konu ciro edilmeyen "30/09/2005 vade tarihli 665.-TL bedelli" senedin iptaline, davaya konu diğer senetler ciro edildiğinden davacının senetlerin iptaline ilişkin istemlerinin reddine, ibraname tarihinin takip tarihinden sonra olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy