MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı olduğunu, alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2079 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı ile akdedilen bayilik sözleşmesi gereği alınan mal bedellerinin ödendiğini, sözleşmenin sonlandırılması nedeniyle haksız icra takibi yapıldığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkara tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme ile davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 176.416,18 TL borçlu olduğu ve davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy