MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kat malikleri tarafından seçilen eski yönetici ...‘in kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmamasına rağmen, bonolar düzenleyerek, dava dışı 3. kişilere verdiğini, bu bonoların ciro ile davalıya devredilerek 4 ayrı icra takibine konu edildiğini, dava dışı eski yönetici borçtan şahsen sorumlu olup site yönetiminin borçtan sorumlu tutulamayacağını savunarak, icra takip dosyaları ve dayanağı bonolar nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.Davalı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla hamil olup iyi niyetli olduğunu, site yönetiminin kendi aralarındaki ihtilafı müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, bonolarda keşideci imzası bulunan dava dışı...’in kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığının incelenen yönetim kurulu karar defteri içeriğinden anlaşıldığı bonoların site yönetimini bağlamayacağı, keşidecinin borçtan şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1678-2013/1677-2013/1680-2013/1679 esas sayılı dosyalarına konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.