MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeyi dava dışı ... adına imzaladığını, borçtan şahsen sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ayrıca temerrüt faizinin BK'nın 88.ve 120.maddeleri gözetilerek belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2014/3660 esas sayılı dosyasının 14.999,36 TL asıl alacak, 936,35 TL işlemiş faiz, 46,81 TL BSMV, 167,40 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 16.149,92 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine , asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy