MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin üstlendiği iş için gerekli olan malzemeleri davacıdan temin ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davacının anlaşmaya aykırı olarak talep edilen malzemeleri kararlaştırılanın aksine m2 değeri açısından eksik ve hatalı ifa ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında cam ürünleri satışı konusunda ticari ilişki olduğu, davalının satılan ürünlerin eksik ve hatalı olduğu iddiasına yönelik somut delil sunmadığı, davacının yapmış olduğu satış nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy