Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası Genel Müdürlüğüne... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 15.12.2015 gün ve 2014/376 E. - 2015/511 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080.-TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.655-TL olması nedeniyle 15/12/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy