Asıl davacı- birleşen davalı ... vek. Av. ... ile asıl davalı-birleşen davacı ... ve asıl davalı ... vek. Av. ... ile birleşen davalı ... Tarımsal Gıda A.Ş. aralarındaki asıl tasarrufun iptali ile birleşen menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.01.2016 gün ve 2012/349 E - 2016/15 K. sayılı hükmün asıl davacı- birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
(1) Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından her dava bakımından harç ve yargılama giderleri, dolayısıyla temyiz harcı ayrı ayrı hesaplanarak alınır. Hükmü temyiz eden asıl davacı- birleşen dosya davalı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla asıl davacı -birleşen dosya davalı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
(2) Birleşen dosya davalısı ... Tarımsal Gıda A.Ş'ne (Unvan değişikliği ile ... Güneş Et Mamülleri Tarım Hayvancılık Gıda San.İnş.Taah.Tic.A.Ş.) gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından, ticaret sicilinden adresi sorularak bu adrese tebliğ yapılması tebligatın bila tebliğ dönmesi halinde Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilerek, tebliğ belgesi eklendikten sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) ve (2) numaralı bentlerdeki eksikliklerin tamamlanarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy