MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’ın ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/1004 esas sayılı takip dosyasında hem temlik alan hem de müvekkil davacının kredi borcu nedeniyle kefil durumunda olduğunu,dosya borcunun 04/10/2012 tarihinde kapatıldığını, borcun 24. 000 TL lik kısmının ... tarafından takipten önce ödendiğini, dava konusu borç kapatıldıktan sonra davalı banka tarafından alacağın ...’e temlik edildiğini, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu,yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., temlik sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin açılan davada ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/28 esas, 2014/23 karar sayılı ilamı ile red kararı verildiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, alacağı temlik ettiğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının, yargılamanın ilk celsesinde davalı ... yönünden davasından feragat ettiği, davacının açmış olduğu dava ile alacağı temlik eden davalı ...’nın herhangi bir ilişkisinin kalmadığını, davacının bu davalıya karşı dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle her iki davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.