Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Restorant Kafeterya Gıda Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/02/2014 gün ve 2010/408 E. - 2014/19 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25/04/2016 gün ve 2015/18219 E. - 2016/7427 K. sayılı ilamına karşı asıl dava davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 10.000 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 14/02/2014 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün asıl dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı asıl dava davacısı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hükme bağlanan 10.000 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy