Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ...Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 22/10/2015 gün ve 2010/370 E. - 2015/441 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06/06/2016 gün ve 2015/18027 E. - 2016/10200 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle çek aslının davalıda olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamasına ve dava ile ilgili ceza dosyası içeriğindeki taraf beyanları ve banka memuru ...'ın ifadelerinden dava konusu çekin banka tarafından davacıya iade edildiği, böylece banka kayıtlarından çıktığının anlaşılmasına, daha sonra çekin davacı tarafından davalıya iadesi konusunda davacı iddialarının kanıtlanmamış olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy