MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan ticari müşteri sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi verildiğini,davalı borçlu tarafından kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine çek karnesinin iadesi ile 19 adet çek yaprağı bedelinin depo edilmesinin istenildiğini,ihtara rağmen depo edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davacı bankanın çek bedellerinin depo edilmesi yönünde talepte bulunabilmesi için sözleşmede açık hüküm olması gerektiğini, mevcut çeklerle ilgili olarak davacı banka bakımından bir risk gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bankanın icra takibinde talep ettiği nakit alacağın ve çek depo tutarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.