MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallara istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan mal veya hizmet almadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının bizzat sunmuş olduğu 15/07/2013 tarih ve 49861 nolu fatura ile davacıya 1.897,99 TL tutarında mal iadesinde bulunduğu, bu malların davacı tarafından takibe esas alınan faturaların bir kısmındaki mallar ile aynı olduğu, bu durumda davalının davacıdan mal almadıkları ve iade faturasının gerçeğe uygun olmadığı iddiasının dinlenemeyeceği, iade faturasına ait bedelin mahsubuna rağmen davacının halen davalıdan takibe esas faturalara dayalı alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5 adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda, takip konusu faturalar tek bir fatura gibi kabul edilip malların iade edilmeyen kısımlarının da teslim alındığı yönünde sonuca gidilmiş ise de söz konusu bilirkişi raporu dosya içindeki belge ve delillerle uyumlu değildir. İtirazın iptali davası, icra takibine ve takipteki dayanak belgelere sıkı sıkıya bağlıdır. Bu durumda mahkemece takibin 5 adet faturaya dayandığı göz önüne alınarak her bir fatura ile ilgili olarak mal tesliminin yapılıp yapılmadığı hususunda davalının dosyaya ibraz etmiş olduğu faturalar ve asılları da incelenerek konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermek gerekir. Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın yetersiz ve dosya içeriğine uygun düşmeyen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.