MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının oğlunun davalının işyerinde çalışmaya başlamasına karşılık kefil olarak teminat senedi adı altında boş kağıda imza attırdığını, boş kağıdın 30.000 TL'lik bono senedi olarak doldurularak icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürülerek, davalıya borcu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,dava konusu senedin teminat senedi olarak tanzim edilmediğini,takip konusu senedin müvekkilinin davacıya verdiği 30.000 TL borç para karşılığı olarak imzalandığını, borcun tamamen şahsi ilişkiden kaynaklandığını savunarak, davanın reddine ve asıl alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu bononun nakden düzenlendiği ve teminat amacıyla verildiğinin ve davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.