MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davacı ile dava dışı ... ve ... arasında imzalanan 23/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/1152 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı ..., ... ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, kredi hesabının kat edildiği, borcun 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 31/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve 04/02/2013 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle icra takibinin toplam 9.713,23 TL yönünden kabulü ve fazlaya ait talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy