MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete kullandırılan krediye diğer davalıların kefil olduğunu, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ipotekli ve ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların açılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ..., yaptıkları itiraz neticesinde icra takibinin durmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının mükerrer takip başlattığını, takiplerin konusunun borçtan fazla olduğunu, icra takibine yaptıkları itirazlarının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını ve işin esasıyla ilgili olarak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ile davalıların dava konusu genel kredi sözleşmesine bağlı kredi borcunu ödemediği, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve 6098 sayılı TBK'nun 586. maddesi gereğince ipotek ve ilamsız takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birlikte yapılabileceği, banka alacağından davalı şirketin asıl borçlu olarak sorumlu olduğu, ipotek tutarının 160.000,00-TL olmasına karşın avukatlık vekalet ücreti ve masraf düşülmek suretiyle 145.812,08-TL üzerinden takip yapıldığı, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ve ...'ın kefalet limitlerinin müsait, temerrüt tarihlerinin de asıl borçlu ile aynı olması nedeniyle toplam 268.497,94-TL nakdi alacak ve 5.600,00-TL çek depo tutarından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ayrı ayrı sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın bu miktarlar üzerinden ve talep edilen faiz oranı yönünden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %36,36 oranında temerrüt faizi işletilmek koşuluyla ihtar edilen nakdi alacak, çek depo tutarı ve faizin %5'i oranında gider vergisi yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy