Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkilisi Yusuf Kalaycı ile davacı şirket vek. Av. ... gelmiş olduğundan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı mal bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini iddia ederek 87.048,23 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03.04.2014 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak tam ıslah ettiklerini beyan ederek 198.589,85 TL alacağın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki bağlamında davacı tarafça davalı tarafa spor malzemelerinin satıldığı, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacının davalıdan 71.213,63 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy