MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının bono nedeniyle icra takibi başlattığını, takip konusu bonoların satın alınan mal karşılığında davalıya verildiğini, davalının malların gümrük kaçağı olması sebebiyle faturalarını vermediğini, bu nedenle malları satamadığını ve davalının malları iade de almadığını ileri sürerek, müvekkilinin takip konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bononun kambiyo vasfına haiz olduğunu, davacının senede karşı senetle ispat kuralı gereğince aynı mahiyette belge ile iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip konusu bonoların gümrük kaçağı malların satın alınması karşılığında verildiğini yazılı delille ispat edemediği, davalının davacıya elden verdiği paralar karşılığında bonoları aldığı hususunda yemin ettiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.