MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete toptan su tesisatı malzemeleri satarak faturalar düzenlediğini, davalı şirketin satılan malların bedeli olarak 3.355.-TL ödeme yaptığını, bakiye 3.930,76-TL bedeli ise ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1354 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketçe satılan malların bedelinin ödendiğini, ödemelere ilişkin tahsilat makbuzlarının bulunduğunu, tahsilat makbuzlarının bir kısmının davacı şirket adına kesildiğini, bir kısmının ise davacı tarafın diğer şirketi ... İnş. Tic. Ltd. Şti. adına kesildiğini, bu makbuzlarda tahsilatı yapan ... isimli şahsın davacı şirketin pazarlamacısı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının mal teslimine yönelik bir itirazı olmadığı, savunma ödenme noktasında toplandığından, davalının ödeme savunmasını ispat etmesi gerektiği, davacı defterleri üzerinde yaptırılan inceleme ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıdan 3.630,76-TL alacağının kaldığı, davalının dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ve davacı şirket çalışanı olduğu iddia edilen ... imzasıyla düzenlenen tahsilat makbuzlarının, dava ve takibe konu faturalar için yapıldığı savunmasına istinaden mahkemece celbedilen SGK kayıtlarına göre, davalı tarafça sunulan tahsilât makbuzlarının 14/02/2014 - 19/09/2014 tarihleri arasındaki muhtelif tarihlere ilişkin olduğu ve bu tarihlerde ...’in dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı, dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nce düzenlenen tahsilat makbuzlarının davacı ... Sarraf Tic. Ltd. Şti.'nin alacağı için yapılan ödemeler olduğunun kabul edilemeyeceği, davalı ödeme savunmasını yazılı deliller ile ispat edemediğinden, son alarak davalıya, davacı tarafa yemin teklif etme hakları olduğunun hatırlatıldığı, davalı vekilinin yemin metnini sunduğu, davacı şirketin yetkili temsilcisinin duruşmaya gelerek yemin eda ettiği, davalının ödeme savunmasını yemin delili ile de ispat edemediği, davacının defterlerine göre, davacının tahsilat sonucu kalan alacağının 3.630,76-TL olduğu, takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden takipten önceki döneme ilişkin faiz talep edemeyeceğinden davanın kısmen kabulü ile davalının 3.630,76-TL'lik asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, fazlaya ilişkin asıl alacak ve takip öncesi faiz talebi yönünden davacının talebinin reddine karar verilmiş, faturaya dayalı alacak bilinebilir ve hesap edilebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy