ESAS NO : .....
KARAR NO : ...
T.C.
.....
.... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ....
KARAR NO : ....
..... İ L A M I
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2012/478-2014/293
DAVACI : .....vek. Av....
DAVALILAR : 1-... 2-... vek....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .....arasında imzalanan tarımsal krediler genel sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, ödemelerde aksama meydana gelmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, sözleşme için ipotek tesis edilen gayrimenkulun paraya çevrilmesi sonrasında bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri ile davacı arasında kefalet sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yargılama aşamasında toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı dava dışı .......arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kefalet limitiyle sorumlu olduğu, kredi hesabının kat edildiği, tesis edilen ipoteğin paraya çevrildiği, bakiye alacak için verilen rehin açığı belgesi ile davalılar aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip tarihi itibariyle davacının bilirkiş raporunda tespit edilen miktar kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
25.05.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5661 sayılı ...... ve..... Tarafından Kullandırılan...... Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun’ un 1/1. maddesinde “… Kendilerine ait tarımsal kredi borçlarını bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihten önce faiz, masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer her türlü fer’ileri ile birlikte tamamen ödeyenlerin tarımsal kredilerden kaynaklanan ve aynı sözleşmedeki diğer borçlulara olan kefaletten sorumluluğu ise bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.” hükmünü içermektedir. Yine aynı Yasa’nın 1/3. maddesinde ise “ Bu Kanun kapsamındaki sözleşmeleri kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğu bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkemece, anılan Yasa hükümleri de değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ....
Full & Egal Universal Law Academy