ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
...
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
... İ L A M I
Davacı..... vek. Av. ... ile davalı... vek. Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Tüketici Mahkemesi'nden verilen 26/03/2015 gün ve... E. - ... K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için ... TL 'dir. Davalı vekilinin temyize konu ettiği miktarın 755 TL olması nedeniyle 26/03/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle , davalı vekilinin temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.
Full & Egal Universal Law Academy