MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR-
Davacı vekili, davacının davalı şirkete 21.130 kg tane mısırı, davalının tedarikçisi ... vasıtası ile peşin ödenmesi kaydı ile sattığını, mısırın kamyonla davalı şirkete teslim edildiğini, mısırın toplam bedelinin 10.565,00 TL olduğunu, bunun 5.000,00 TL'sinin havale yolu ile 1.300,00 TL'sinin de bir şekilde davacıya ödendiğini, kalan 4.265,00 TL için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/335 Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taraflar arasında yalnızca bir kez alış veriş yapıldığını ve 10.000 kg tane mısır alındığını, bedeli olan 5.000,00 TL'nin de ödendiğini, bunun dışında başka alış veriş yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına davacı taraf iddiasını ispat etmek zorunda olup, mevcut delillerle davalı şirkete mısır sattığını ve teslim ettiğini ispat edemediği ve davacının bu hususta davalı tarafa yemin teklifinde de bulunmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.